El Senado de EE. UU. Rechaza el Esfuerzo por Restringir Ventas de Armas a Israel en Medio del Conflicto en Gaza

Washington, DC – En una sesión altamente debatida, el Senado de los Estados Unidos rechazó una resolución que buscaba detener la venta de armas a Israel en el contexto del conflicto en Gaza. Aunque el esfuerzo no prosperó, defensores de los derechos humanos lo consideran un paso significativo, aunque insuficiente, hacia la ruptura del apoyo bipartidista a la ayuda militar incondicional de EE. UU. a Israel.

La resolución, presentada por el senador Bernie Sanders, pretendía bloquear la venta de municiones para tanques y otros equipos ofensivos. A pesar de contar con el respaldo de destacados senadores progresistas y demócratas tradicionales, no avanzó, con una votación de 79 a 18. Otras dos resoluciones contra la venta de armas también obtuvieron un apoyo limitado, reflejando los desafíos persistentes para condicionar la asistencia militar a Israel.

Un Voto Histórico con Implicaciones Mixtas

Esta fue la primera vez que una venta de armas a Israel se sometió a votación en el Congreso, lo que marca un cambio en el panorama político. Beth Miller, directora política de Jewish Voice for Peace, calificó el voto como un momento crucial en la campaña de décadas para restringir la ayuda militar de EE. UU. “Aunque es demasiado poco y demasiado tarde, esto representa un paso importante”, señaló Miller.

Además de Sanders, senadores destacados como Tim Kaine y Chris Van Hollen apoyaron la medida. Kaine, ex candidato a la vicepresidencia, enfatizó la necesidad de desescalar el conflicto en la región. “El envío continuo de armas ofensivas agravará la crisis y alimentará la inestabilidad regional”, declaró.

El Apoyo de EE. UU. a las Campañas Militares de Israel

La administración Biden ha proporcionado una asistencia militar significativa a Israel, alcanzando $17.900 millones durante el último año. Este apoyo persiste a pesar de informes sobre graves violaciones de derechos humanos, incluida la destrucción masiva, la hambruna de la población en Gaza y otras atrocidades destacadas por expertos de las Naciones Unidas.

Críticos, como el Consejo de Relaciones Islámico-Estadounidenses (CAIR), condenaron los esfuerzos de presión de la administración para derrotar las resoluciones. “La política exterior de la administración Biden en el Medio Oriente ha sido un fracaso desastroso”, declaró CAIR.

Preocupaciones Humanitarias y Éticas

Sanders presentó las resoluciones como una prueba del compromiso de EE. UU. con los derechos humanos, citando leyes que prohíben la asistencia militar a naciones que cometen abusos o bloquean la ayuda humanitaria. “No se puede condenar las violaciones de derechos humanos en el mundo mientras se financia la hambruna de niños en Gaza”, argumentó con vehemencia Sanders en el pleno del Senado.

Los defensores de las resoluciones destacaron una obligación moral, legal y política de detener las ventas de armas a Israel. Miller añadió: “Los legisladores deben escuchar a sus electores y respetar la ley de EE. UU. deteniendo el suministro de armas que perpetúan un genocidio”.

Oposición y División Política

Los opositores a las medidas, como la senadora Jacky Rosen, argumentaron que restringir la ayuda a Israel fortalecería a los adversarios en la región. Rosen declaró: “Israel tiene un derecho absoluto a defenderse, y la ayuda de Estados Unidos es fundamental para ese esfuerzo”.

La derrota de las resoluciones subrayó el apoyo inquebrantable de la administración Biden a Israel, a pesar de las crecientes críticas. De haberse aprobado, las medidas habrían requerido el respaldo de la Cámara de Representantes y del presidente, quien casi con certeza las habría vetado.

Un Paradigma en Cambio

A pesar del fracaso, el voto representa una grieta notable en el consenso bipartidista sobre las relaciones entre EE. UU. e Israel. A medida que las voces progresistas ganan tracción, el debate sobre la ayuda militar a Israel sigue intensificándose, reflejando una reevaluación más amplia de la política exterior de EE. UU. en el Medio Oriente.

El resultado indica que, aunque el cambio inmediato es poco probable, el creciente impulso por condicionar la ayuda refleja un discurso político y ético en evolución sobre las relaciones entre Estados Unidos e Israel.