El jefe del Pentágono, Lloyd Austin, Revoca el Acuerdo de Culpabilidad Para Los Acusados de Planear el 11-S

En un giro dramático de los acontecimientos, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Lloyd Austin, ha revocado un controvertido acuerdo de declaración para Khalid Sheikh Mohammed y otros dos acusados de orquestar los ataques del 11 de septiembre de 2001. Esta decisión, anunciada en un memo a Susan Escallier, quien supervisa los procedimientos del tribunal de guerra, reinstaura efectivamente la posibilidad de casos de pena de muerte para los acusados.

El efímero acuerdo de declaración, que había estado en vigor durante pocos días, se produjo después de 16 años de prolongados procedimientos legales contra los acusados. El miércoles, Escallier había firmado un acuerdo con Mohammed y sus supuestos cómplices, Walid Muhammad Salih Mubarak Bin 'Attash y Mustafa Ahmed Adam al-Hawsawi. Los abogados defensores habían solicitado cadenas perpetuas para sus clientes a cambio de declaraciones de culpabilidad.

El memo de Austin, emitido el viernes, enfatizó la gravedad de la situación, afirmando: "Debido a la importancia de la decisión de llegar a acuerdos previos al juicio con los acusados en el caso mencionado, la responsabilidad de tal decisión debería recaer en mí como la autoridad convocante superior."

El acuerdo inicial de declaración había polarizado opiniones, particularmente entre las familias de las víctimas del 11 de septiembre. Algunos lo consideraron como la destrucción de cualquier posibilidad de un juicio completo que podría haber resultado en sentencias de muerte y proporcionado una oportunidad para que las familias de las víctimas se dirigieran directamente a los acusados. Terry Kay Rockefeller, de 74 años, cuya hermana Laura pereció el 11 de septiembre, dijo al Washington Post: "Me hubiera gustado un juicio de hombres que no hubieran sido torturados, pero nos dieron una muy mala oportunidad de justicia, y esto es una forma de llegar a veredictos y finalidades."

El acuerdo también había suscitado fuertes críticas de los legisladores republicanos. Los senadores Mitch McConnell y JD Vance denunciaron el acuerdo, mientras que la representante de Nueva York, Elise Stefanik, acusó a la administración actual de traicionar al pueblo estadounidense.

J Wells Dixon, abogado del Centro para los Derechos Constitucionales que ha representado a los detenidos de Guantánamo Bay, había acogido inicialmente los acuerdos de declaración como la única forma viable de resolver los casos del 11 de septiembre, que estaban estancados y eran legalmente complejos. Sin embargo, tras la decisión de Austin, Dixon acusó al Secretario de Defensa de "ceder a la presión política y empujar a algunos miembros de las familias de las víctimas al borde de un acantilado emocional" al rescindir los acuerdos de declaración.

El camino hasta este punto ha sido largo y lleno de complicaciones. Los abogados de ambas partes han estado explorando una resolución negociada del caso durante más de un año. En un desarrollo anterior, el presidente Joe Biden había bloqueado una propuesta de acuerdo de declaración el año pasado cuando se negó a ofrecer garantías presidenciales solicitadas de que los hombres serían salvados del confinamiento solitario y recibirían atención para el trauma que sufrieron mientras estaban bajo custodia de la CIA.

Un alto funcionario del Pentágono, hablando con el New York Times, enfatizó que ni el Presidente ni el Vicepresidente tuvieron participación alguna en la decisión de Austin de rescindir el controvertido acuerdo.

La revocación del acuerdo de declaración se produce solo unos días antes de que se esperara que Mohammed y los otros acusados formalizaran sus declaraciones. Mohammed está acusado de idear el complot para estrellar aviones comerciales secuestrados contra el World Trade Center en Nueva York y el Pentágono. Los ataques del 11 de septiembre resultaron en casi 3,000 muertes y llevaron a un compromiso militar de dos décadas por parte de Estados Unidos en Afganistán.

La comisión militar estadounidense que supervisa los casos de cinco acusados de los ataques del 11 de septiembre ha estado inmersa en audiencias previas al juicio y otras acciones judiciales preliminares desde 2008. La tortura que los acusados sufrieron mientras estaban bajo custodia de la CIA ha ralentizado significativamente los procedimientos legales y ha puesto en duda la posibilidad de juicios completos y veredictos. Esto se debe en parte a la inadmisibilidad de las pruebas vinculadas a la tortura.

A medida que el panorama legal cambia una vez más, el camino a seguir sigue siendo incierto. La decisión de revocar el acuerdo de declaración reabre preguntas sobre cómo se puede hacer justicia en un caso que ya se ha prolongado durante más de dos décadas. También reaviva los debates sobre el tratamiento de los detenidos, la admisibilidad de las pruebas y las implicaciones más amplias para el enfoque de Estados Unidos hacia el contraterrorismo y el derecho internacional.

Los ojos del mundo, y particularmente los de las familias de las víctimas del 11 de septiembre, permanecen fijos en estos procedimientos mientras entran en otra fase compleja. Las próximas semanas y meses probablemente verán intensas maniobras legales y debates públicos mientras todas las partes lidian con las implicaciones de este último desarrollo en uno de los casos criminales más significativos en la historia de los Estados Unidos.