Líbano condena la destrucción sistemática de Israel en el sur

10:05

Líbano ha criticado fuertemente la actividad militar de Israel en el sur del país, con el Primer Ministro Nawaf Salam acusando a las fuerzas israelíes de llevar a cabo una destrucción sistemática de hogares, infraestructura y edificios públicos en las áreas bajo su control.

Salam dijo que las demoliciones y las incursiones representan una grave violación del derecho internacional, mientras que Israel ha defendido su continua presencia militar como necesaria para proteger a las comunidades en el norte de Israel.

La disputa se produce mientras las fuerzas israelíes mantienen lo que describen como una zona de seguridad que se extiende aproximadamente 10 kilómetros a lo largo de la frontera libanesa.

Beirut denuncia destrucción y desplazamiento

En un comunicado emitido el miércoles, Salam condenó lo que describió como una campaña que involucra ataques, incursiones y la destrucción de propiedades residenciales, instalaciones gubernamentales y sitios religiosos.

El primer ministro libanés rechazó el argumento de que los pueblos y aldeas en la zona podrían clasificarse completamente como infraestructura militar.

Según Salam, tal caracterización no puede justificar la destrucción de propiedades civiles o acciones que impidan a los residentes regresar a sus comunidades.

Sus comentarios reflejan las continuas consecuencias políticas y humanitarias del último conflicto entre Israel y Hezbollah. Más de un millón de personas fueron desplazadas durante los combates, siendo la mayoría de ellas del sur de Líbano.

Aunque muchos residentes han regresado desde entonces, un número significativo no ha podido volver a sus hogares debido a los daños causados por el conflicto.

Israel promete mantener tropas en la zona

Israel ha mantenido que su despliegue militar en el sur de Líbano tiene como objetivo proteger a las comunidades en el norte de Israel y prevenir que grupos armados reconstruyan infraestructura cerca de la frontera.

El Ministro de Defensa israelí, Israel Katz, visitó la zona el miércoles y reiteró que las fuerzas israelíes permanecerían en las zonas de seguridad designadas.

Katz dijo que el ejército estaba destruyendo infraestructura subterránea perteneciente a grupos armados y afirmó que también se estaban demoliendo hogares en la zona.

Además, indicó que Israel no tenía intención de retirarse de las zonas de seguridad en Líbano, Siria o Gaza.

Las declaraciones han aumentado las preocupaciones en Beirut sobre la posibilidad de una prolongada presencia militar israelí en territorio libanés.

Washington advierte contra una presencia militar permanente

Estados Unidos también ha abordado la disputa, enfatizando los compromisos asumidos bajo un marco existente entre las partes.

Un funcionario del Departamento de Estado de EE. UU. dijo a AFP que Washington esperaba que todas las partes respetaran el marco que habían aceptado. El funcionario también señaló la posición declarada de Israel de que no tenía ambiciones territoriales en Líbano.

Sin embargo, el funcionario argumentó que una presencia militar israelí permanente en el sur de Líbano sería inconsistente con los compromisos contenidos en el marco y podría socavar la seguridad y estabilidad a largo plazo de ambos países.

Las posiciones en competencia resaltan la naturaleza frágil de los arreglos de seguridad a lo largo de la frontera.

Un equilibrio frágil en el sur de Líbano

Para Líbano, el problema inmediato es la condición de las comunidades ya devastadas por conflictos y desplazamientos repetidos. Para Israel, la prioridad sigue siendo prevenir ataques y el restablecimiento de infraestructura armada cerca de su frontera norte.

La discrepancia sobre la zona de seguridad, por lo tanto, se extiende más allá de la destrucción de propiedades individuales. Plantea una pregunta más amplia sobre el futuro estatus del sur de Líbano, el regreso de los civiles desplazados y los arreglos militares destinados a prevenir otra escalada.

A medida que Beirut presiona sus objeciones e Israel insiste en mantener sus medidas de seguridad, el futuro de la región fronteriza sigue estando estrechamente ligado a si los compromisos existentes pueden traducirse en una reducción duradera de la confrontación militar.