La UE aumenta la presión sobre Bélgica por los activos rusos congelados para Ucrania

Viernes 11 Septiembre 2026 - 13:26

Los gobiernos de la Unión Europea están intensificando la presión sobre Bélgica para apoyar el uso de los activos soberanos rusos congelados para ayudar a financiar Ucrania, mientras las capitales europeas buscan formas adicionales de proporcionar asistencia financiera a largo plazo a Kyiv.

Según diplomáticos y funcionarios europeos citados por Politico, un grupo de países liderado por Alemania ha reavivado las discusiones sobre el uso de los activos congelados como base para un nuevo mecanismo financiero para Ucrania. Una propuesta implicaría proporcionar a Kyiv un nuevo préstamo respaldado por los fondos rusos en lugar de confiscar directamente los activos.

El debate surge mientras la Unión Europea considera compromisos financieros sustanciales con Ucrania para los próximos años. Los funcionarios europeos han discutido un paquete por valor de alrededor de 100.000 millones de euros como parte del presupuesto a largo plazo propuesto por el bloque para 2028-2034, siendo el nuevo mecanismo potencialmente capaz de cubrir al menos parte de esa cantidad.

Bélgica sigue siendo el principal obstáculo para el plan porque una gran parte de los activos soberanos rusos congelados dentro de la UE está depositada en Euroclear, el depositario internacional de valores con sede en Bruselas. Esto coloca a Bélgica en el centro de los riesgos legales y financieros en torno a cualquier decisión sobre el uso de los fondos.

Las autoridades belgas han expresado repetidamente su preocupación de que su país y Euroclear podrían enfrentar reclamaciones legales significativas, responsabilidades financieras y posibles medidas de represalia por parte de Moscú si los activos se transfieren o utilizan de una manera que Rusia considere ilegal.

Bruselas había resistido anteriormente propuestas para confiscar los activos rusos de forma directa, reflejando preocupaciones sobre la base legal para transferir permanentemente propiedad soberana y las posibles consecuencias para el sistema financiero europeo.

La distinción entre congelar y confiscar los fondos es central en el debate. Los países de la UE ya han inmovilizado grandes cantidades de activos del banco central ruso tras la operación militar de Moscú en Ucrania. Sin embargo, tomar permanentemente la propiedad del principal sigue siendo mucho más controvertido debido a las preguntas sobre la inmunidad soberana, el derecho internacional y los posibles desafíos legales.

Los gobiernos europeos que apoyan la iniciativa argumentan que Rusia debería asumir una mayor parte de la carga financiera asociada con la guerra y la reconstrucción de Ucrania. Los partidarios también ven los activos congelados como una fuente de financiación potencialmente significativa en un momento en que los presupuestos nacionales enfrentan demandas competitivas.

Sin embargo, Bélgica está preocupada por ser responsable de las consecuencias si las instituciones rusas emprenden acciones legales o si Moscú introduce contramedidas contra los intereses europeos. Rusia ha condenado repetidamente el congelamiento de sus activos como ilegal y ha advertido que la confiscación podría desencadenar medidas de represalia.

El desacuerdo resalta divisiones más amplias dentro de Europa sobre cómo mantener el apoyo financiero a Ucrania sin ejercer una presión excesiva sobre los presupuestos nacionales. Algunos gobiernos favorecen el uso de activos rusos como una forma de reducir la carga sobre los contribuyentes europeos, mientras que otros siguen siendo cautelosos ante los riesgos legales y económicos.

Cualquier decisión final probablemente requerirá negociaciones extensas entre los estados miembros de la UE. La posición de Bélgica será particularmente importante debido a la concentración de activos soberanos rusos bajo la jurisdicción de instituciones basadas en su territorio.

Por lo tanto, el tema se está convirtiendo en una prueba cada vez más importante de la capacidad de la UE para coordinar su política hacia Ucrania mientras equilibra objetivos políticos con estabilidad financiera y consideraciones legales.