El príncipe Harry y otras figuras públicas pierden demanda de privacidad contra el editor del Daily Mail
El príncipe Harry, duque de Sussex, y varias otras figuras públicas prominentes han perdido sus reclamaciones de privacidad contra Associated Newspapers, el editor del Daily Mail y el Mail on Sunday, tras un fallo del Tribunal Superior de Londres.
La decisión marca un retroceso legal significativo para Harry, quien ha perseguido múltiples casos judiciales contra organizaciones de medios británicos por alegaciones de prácticas ilegales de recopilación de noticias y invasiones de privacidad.
El tribunal desestima las reclamaciones de recopilación ilegal de información
Los demandantes argumentaron que docenas de artículos de periódico publicados entre la década de 1990 y 2011 se basaron en información que había sido obtenida por medios ilegales.
Entre los que se unieron a la acción legal estaba Elton John, junto a otras figuras conocidas que alegaron que el editor había participado en una conducta ilegal generalizada para recopilar información personal.
El Tribunal Superior desestimó las reclamaciones el martes, rechazando el caso presentado contra Associated Newspapers.
El editor celebra el fallo como una gran victoria legal
Tras el juicio, Associated Newspapers describió el resultado como una victoria integral, afirmando que todas las reclamaciones contra el editor habían sido desestimadas.
La empresa había negado consistentemente cualquier irregularidad a lo largo del proceso, argumentando que las alegaciones eran infundadas y dañinas para sus periodistas y publicaciones.
El fallo pone fin a otra disputa legal muy seguida que involucra a uno de los mayores editores de periódicos de Gran Bretaña.
Otro revés en las batallas legales mediáticas del príncipe Harry
El príncipe Harry se ha convertido en uno de los críticos más prominentes de la prensa sensacionalista británica, lanzando varias demandas contra grupos de periódicos por supuestas prácticas de informes ilegales y violaciones de privacidad.
Su campaña legal ha formado parte de un esfuerzo más amplio para desafiar la conducta de los medios y buscar una mayor responsabilidad de secciones de la prensa del Reino Unido.
El último fallo representa un revés en esa campaña y es probable que siga siendo un punto de referencia significativo en los debates en curso sobre la libertad de prensa, los derechos de privacidad y los métodos periodísticos en el Reino Unido.
-
13:30
-
13:01
-
12:54
-
12:52
-
12:41
-
12:31
-
11:58
-
11:41
-
11:38
-
11:28
-
11:23
-
11:08
-
11:06
-
11:04
-
11:00
-
10:55
-
10:49
-
10:49
-
10:44
-
10:39
-
10:30
-
10:29
-
10:24
-
10:18
-
10:16
-
10:14
-
10:04
-
09:59
-
09:52
-
09:48
-
09:47
-
09:41
-
09:35
-
09:34
-
09:26
-
09:24
-
09:21
-
09:21
-
09:15
-
09:03
-
09:01
-
08:55
-
08:51
-
08:47
-
08:44
-
08:37
-
08:35
-
08:35
-
16:37
-
16:27
-
16:08
-
16:06
-
16:00
-
15:55
-
15:54
-
15:44
-
15:43
-
15:37
-
15:15
-
15:14
-
15:13
-
15:10
-
14:39
-
14:34
-
14:30
-
13:54
-
13:47
-
13:45
