Tribunal de EE. UU. bloquea los aranceles de Trump: una decisión legal crucial

Un tribunal federal de EE. UU. ha dado un golpe significativo a la agenda económica del presidente Donald Trump al bloquear sus aranceles amplios, una característica central de su política comercial. El Tribunal de Comercio Internacional dictaminó que los poderes de emergencia invocados por la Casa Blanca no otorgaban al presidente la autoridad unilateral para imponer aranceles a casi todas las naciones.

El tribunal con sede en Manhattan enfatizó que la Constitución de EE. UU. reserva poderes exclusivos al Congreso para regular el comercio con naciones extranjeras. Este fallo subraya las limitaciones de la autoridad presidencial, particularmente en asuntos de impacto económico significativo.

El desafío legal

La decisión del tribunal surge de dos casos separados iniciados por el Liberty Justice Center, un grupo no partidista, en nombre de pequeñas empresas afectadas por los aranceles, así como una coalición de gobiernos estatales que impugnaban los impuestos a las importaciones. Estos casos representan los primeros desafíos legales importantes a los llamados aranceles del "Día de la Liberación".

Un panel de tres jueces determinó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), una ley de 1977 citada por Trump para justificar los aranceles, no proporciona la autoridad necesaria para tales impuestos a las importaciones. El tribunal también bloqueó impuestos adicionales impuestos a China, México y Canadá, que la administración justificó como necesarios para combatir el tráfico de drogas y la inmigración ilegal.

Sin embargo, el fallo no abordó los aranceles sobre productos específicos como automóviles, acero y aluminio, que están regulados por un marco legal diferente.

Reacciones al fallo

La Casa Blanca ha expresado decepción con el fallo del tribunal, con el secretario de prensa adjunto, Kush Desai, afirmando que no es apropiado que jueces no elegidos determinen el manejo de emergencias nacionales. Desai reiteró el compromiso de Trump de priorizar los intereses estadounidenses y utilizar el poder ejecutivo para abordar crisis percibidas.

Por el contrario, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, que representa a uno de los estados involucrados en la demanda, dio la bienvenida a la decisión. Afirmó que ningún presidente debería tener el poder de imponer impuestos de manera unilateral, calificando los aranceles de perjudiciales para las familias y empresas estadounidenses.

Tras el fallo, los mercados globales reaccionaron positivamente, con los precios de las acciones en Asia aumentando y los futuros de acciones de EE. UU. también experimentando ganancias. El dólar estadounidense se fortaleció frente a monedas refugio como el yen japonés y el franco suizo.

Próximos pasos para la Casa Blanca

La Casa Blanca tiene un plazo de 10 días para navegar el proceso burocrático necesario para detener los aranceles, muchos de los cuales están actualmente suspendidos. El caso avanzará a través del proceso de apelaciones, con la posibilidad de que un tribunal superior sea más favorable a la administración.

Si se mantiene el fallo, las empresas que han pagado aranceles podrían recibir reembolsos con intereses, incluyendo aquellos afectados por los aranceles recíprocos que se habían incrementado significativamente sobre productos chinos.

Los analistas del mercado señalaron que este fallo legal podría restaurar cierta estabilidad al panorama financiero, con un experto comentando que la decisión del tribunal envía una clara indicación de que el exceso de poder ejecutivo tiene sus límites.

La situación en desarrollo probablemente influirá en los esfuerzos de la administración Trump por finalizar acuerdos comerciales durante la pausa actual en la implementación de aranceles. A medida que los mercados globales se estabilizan, otras naciones pueden adoptar un enfoque de espera y ver respecto a sus estrategias comerciales con EE. UU.

El contexto más amplio

Los aranceles, introducidos el 2 de abril, representaron un cambio radical en la política comercial de EE. UU., imponiendo un arancel base del 10% a la mayoría de los países, junto con tarifas más altas para naciones y bloques específicos. Trump argumentó que estas medidas revitalizarían la manufactura estadounidense y protegerían empleos.

Sin embargo, la guerra comercial resultante, particularmente con China, ha creado una volatilidad significativa en los mercados globales. A pesar de los recientes acuerdos para reducir aranceles entre EE. UU. y China, el panorama económico sigue siendo precario, destacando las complejidades de las relaciones comerciales internacionales.

A medida que EE. UU. navega este momento crucial, las ramificaciones de la decisión del tribunal continuarán reverberando tanto en los mercados nacionales como internacionales.